El caso Plus Ultra ha generado un intenso debate jurídico y político en España. La defensa del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero ha solicitado información sobre los chats que desencadenaron el caso, buscando la nulidad de esta prueba. El periodista Carlos Cué ha compartido su perspectiva sobre esta estrategia en una reciente entrevista.
Cué ha expresado sus dudas sobre la validez de la prueba obtenida en otro país, señalando que en España sería inmediatamente anulada. «Es muy difícil de explicar que una prueba que en España no valdría absolutamente para condenar a nadie, que sería anulada inmediatamente, vaya a valer porque se ha hecho en otro país», ha declarado.
La controversia de la prueba obtenida en el extranjero
El periodista ha remarcado que la obtención de la prueba, mediante la sustracción de un móvil, viola derechos fundamentales. «Es un derecho fundamental que todos sabemos que en España no se puede», ha explicado. Además, ha recordado que en España ha habido casos en los que las conversaciones obtenidas de forma ilícita han llevado a absueltos, incluso en casos de corrupción.
Cué ha insistido en que hay una larga trayectoria de personas que se han librado de escándalos graves debido a la obtención ilícita de pruebas. «Hay mucha, mucha trayectoria de gente que se ha librado de escándalos muy graves», ha afirmado.
La necesidad de una explicación pública
Más allá de la estrategia judicial, Cué ha subrayado la importancia de que Rodríguez Zapatero ofrezca una explicación pública. «Todo esto está bien para intentar resolver su parte judicial, que era más relevante, evidentemente, pero luego está la explicación pública. Lo que tiene que hacer es una explicación pública del relato que está instalado en la sociedad porque lo ha instalado la UDEF», ha declarado.
El periodista ha destacado que, aunque la defensa del expresidente busca anular la prueba, es crucial que se aclare el relato público para la ciudadanía.
El caso Mascarillas y las implicaciones políticas
En otro análisis, el periodista Carlos E. Cué ha hablado sobre la sentencia del caso Mascarillas, que involucra a José Luis Ábalos, Koldo García y Víctor de Aldama. Cué ha contrastado este caso con otras investigaciones, señalando la claridad de los hechos en este procedimiento.
«Estábamos hablando antes del caso de Begoña Gómez, donde claramente no hay caso. Aquí, en cambio, está clarísimo que sí lo hay, hasta el punto de que se ha dictado una condena tan severa», ha explicado.
Respecto a Víctor de Aldama, Cué ha lanzado una advertencia sobre su papel en el caso. «Ojo con Aldama. Está bien que se valore la colaboración con la Justicia, pero no debemos olvidar que es un corruptor confeso y quien más dinero se ha llevado de este caso. Es quien realmente se ha hecho millonario», ha afirmado.
Cué ha subrayado la gravedad de los hechos atribuidos a Ábalos por su condición de cargo público, pero también ha puesto el foco en las diferencias económicas entre los implicados. «Lo de Ábalos es muy grave porque era un funcionario público y todo lo relacionado con los pagos y beneficios recibidos constituye un escándalo. Sin embargo, las cantidades que se le atribuyen no son comparables con la comisión que obtuvo Aldama», ha declarado.
Para Cué, Víctor de Aldama sigue siendo una figura central en la trama, destacando la enorme comisión que se llevó y su implicación en otros procedimientos de gran envergadura.
